兰州FMEDA风险评估

FMEDA的发展：失效模式、影响和诊断分析，FMEDA，在80年代后期得到了发展，这是基于在1984年召开的一次研讨会中的报告。FMEDA在FMEA分析过程中加上了两部分信息。加入的第1个信息是：对所有要分析的部件给出定量的失效数据（失效率和失效模式分布）。加入的第2个信息是：系统或者子系统通过自动在线诊断发现内部失效的能力。为了达到和维持可靠性，这是决定性的指标，这使系统增加了复杂性，甚至在一般环境下不可能对所有功能进行测试，比如一种低要求运行模式的紧急刹车系统，ESD系统。FMEDA需要考虑元器件的故障诊断能力和可靠性预测能力。兰州FMEDA风险评估

一些经验丰富的控制系统工程师对定量安全性和可靠性工程持怀疑态度。这可能是对旧引文的新解释，定量评估确实使用了一些统计方法，因此结果将存在不确定性。预测结果和实际结果之间将存在实际差异。系统站点之间的实际结果甚至会有很大差异。这并不意味着这些方法无效。这确实意味着这些方法是统计学意义上的，并将许多数据集扩展到一个数据集中。争议也可能来自产生另一句名言，“垃圾进，垃圾出。“不良的失效率估计和糟糕的简化假设可能会破坏任何可靠性和安全性评估的结果。应使用良好的定性可靠性工程来防止“垃圾”进入评估。定性工程为所有定量工作提供了基础。四川FMEDA潜在故障状态FMEDA需要考虑元器件的失效模式和影响的诊断和修复方法等因素。

在2000年早期，功能失效模式分析加入到FMEDA过程。在早期的FMEDA工作中，部件失效模式依照IEC61508应直接映射到"安全"或者"危险"类型。这相对来说比较容易，因为每件事情不是"危险"就是"安全"。现在则有多种失效模式类型，直接指派到某种类型已经比较困难。另外，如果产品用于不同的应用，那么指派的类型也有所变化。在执行FMEDA过程中，具有直接失效模式类型的指派，对于每个新的应用或者每种使用变化，都需要一个新的FMEDA。 在功能失效模式方法中，产品的实际功能失效模式是可识别的。在执行详细的FMEDA时，每个部件失效模式可以映射到一种功能失效模式。功能失效模式然后按照产品失效模式在特定应用中进行分类。这就不需要在进行一个新应用时再做分析工作。

定量安全性和可靠性评估是一门不断发展的科学。知识和技术每年都在增长和发展。尽管存在差异和不确定性，但定量技术可能很有价值。但是，当你不能用数字来表达它时，你的知识是微不足道的和不令人满意的；这可能是知识的开始，但在你的思想中，你几乎没有进步到科学的阶段，无论问题是什么。该声明适用于控制系统的安全性和可靠性。定量安全性和可靠性评估可以为系统设计和设计备选方案增加极大的深度和洞察力。有时直觉可能是欺骗性的。就像曾经凭直觉看上去很明显世界是平的。概率和可靠性的许多方面都可能显得违反直觉。定量可靠性评估要么验证定性评估，要么对其进行实质性补充。它的价值就在于此。FMEDA需要建立有效的测试和诊断方法，提高元器件的可靠性和安全性。

基于概率论和统计的其他技术使控制工程师能够定量评估控制系统设计的可靠性和安全性。可靠性框图和故障树使用组合概率来评估系统级的成功概率、安全故障的概率或危险故障的概率。另一种称为马尔可夫模型的流行技术通过称为状态的循环显示系统的成功和失效。这些技术将在本书中介绍。生命周期成本建模可能是回答很好成本和合理性问题的有用的技术。使用此分析工具，统计语言进行的可靠性分析的输出将转换为清晰理解的货币语言。使用可靠和安全的设备可以节省多少钱，这常常令人惊讶。当失效的代价很高时，尤其如此。FMEDA需要以合规和安全为前提，以降低风险和提高效率为目标。太原FMEDA潜在故障影响

FMEDA的分析还可以帮助确定系统的诊断能力，以便在故障发生时快速诊断和修复问题。兰州FMEDA风险评估

在可靠性工程领域已经创建了许多新的国际标准。标准现在提供了确定组件失效率的详细方法[3]，提供了应在定性评价中解决的问题的清单，定义了性能指标，可根据这些指标对定量可靠性和安全性计算进行比较。标准还提供了如何设计系统以较大限度地提高安全性和可靠性的解释和示例。其中一些国际标准在控制系统的安全性和可靠性评估中发挥着重要作用。ISA-84.01standard，过程工业安全仪表系统的应用，是一项开创性的努力，初次描述了显示安全完整性的定量手段。它还描述了安全仪表系统（SIS）和基本过程控制系统（BPCS）的边界。当与ANSI/ISA-91.01[5]一起使用时，它提供了识别安全关键系统组件的定义，各种工厂设备可以分为适当的组。兰州FMEDA风险评估